如果把新加坡几只大型REITs放在一起看，Keppel REIT有一个挺奇怪的地方。
它手里的楼，其实并不差。
Marina Bay Financial Centre、Ocean Financial Centre、One Raffles Quay，都是新加坡核心CBD里相当有代表性的办公楼。
截至2025年底，Keppel REIT组合出租率仍有96.7%。换句话说，它并不是拿着一批没人租的旧写字楼，然后告诉投资者“我的NAV很高”。(Keppel REIT)
更有意思的是，它最近卖楼还卖得不错。
2026年9月，Keppel REIT宣布出售首尔T Tower。
这栋楼约2526亿韩元2019年买入，2026年以3488亿韩元出售。按韩元计算，出售价格比当年的买入价高37.2%，比2026年8月底的最新估值高7.4%。这不是一栋已经没人租的烂楼。到2026年6月底，T Tower出租率仍有92.1%，出售对应的NPI（Net Property Income，净物业收入）收益率只有3.9%。(Keppel REIT)
此前出售东京KR Ginza II也是类似情况：
出售价格比2022年的买入价高28.4%，比最新估值高9.7%。(Keppel REIT)
至少这两笔交易告诉我们一件事：
Keppel REIT账面上的NAV，并不完全是纸面财富。
真的把物业拿到市场上卖，有买家愿意按最新估值以上接手。
问题也就来了。
楼不差，出租率不差，资产还能高于估值卖出去，为什么资本市场却长期不愿意按照NAV购买Keppel REIT？
这就是星时代小编最近研究Keppel REIT时，最想搞明白的问题。
楼越来越多，单个Unit却没有越来越值钱
最开始，我们也以为答案可能只是利率。
REITs对利率敏感。2022年以后全球进入高利率周期，新加坡REITs普遍承压，这当然可以解释一部分折价。
可是把时间拉长以后，这个解释就不太够用了。
2015年底，Keppel REIT的NAV是S$1.42/unit，市场收盘价只有S$0.93。
也就是大约0.65倍P/NAV。
当年Keppel REIT的AUM（Assets Under Management，资产管理规模）约S$8.4 billion，全年DPU（Distribution Per Unit，每单位分派）是6.80 cents。(Keppel REIT)
十年以后呢？
2025年底：
- Deposited properties：S$11.84 billion
- NAV/unit：S$1.28
- Adjusted NAV/unit：S$1.27
- DPU：5.23 cents
- 年底Unit Price：S$0.97。(Keppel REIT)
也就是说，十年下来：
资产规模更大了。
楼更多了。
但单个Unit代表的NAV没有增加，
单个Unit每年拿到的分派反而少了。
当然，这不能简单理解成“Manager十年什么价值都没创造”。期间有资产出售、资本分派、利率周期、疫情和组合变化，单独比较两个年份不能代表完整Total Return。
但站在长期Unit Holder角度，这组数字至少提出了一个很合理的问题：
Manager到底是在把REIT做得越来越大，还是在把每一个Unit做得越来越值钱？
这可能才是理解Keppel REIT长期折价的起点。
REIT管理人其实同时坐在两个市场里
研究MLT的时候，星时代小编慢慢想清楚了一件事。
一个REIT Manager其实不只是房地产投资人。
它同时在两个市场做交易。
一个是房地产市场。
可以买楼，也可以卖楼。
另一个是资本市场。
可以发行Unit，也可以回购Unit。
假设一栋楼正常价值100，现在外面的买家愿意出120。
当然可以考虑卖。
反过来，如果REIT每个Unit背后的NAV是100，而资本市场只愿意用70购买，那么自己的Unit本身也可能是一项非常便宜的资产。
所以真正优秀的REIT Manager不能只问：
“这栋楼是不是好楼？”
还应该问：
“现在到底是这栋楼便宜，还是我自己的Unit更便宜？”
这两个问题看起来很像，其实完全不同。
而Keppel REIT过去十年的折价之谜，可能就藏在这里。
一栋好楼，不一定是一笔好交易
2025年底，Keppel REIT做了一笔很大的交易。
它买入Marina Bay Financial Centre Tower 3额外三分之一权益，把持股从三分之一提高到三分之二。
资产本身确实很好。
Marina Bay核心位置、接近满租，而且Keppel REIT认为当时的Passing Rent低于附近市场水平，未来还有租金增长空间。
问题出在融资。
Keppel REIT通过23-for-100的non-renounceable Preferential Offering，以每Unit S$0.96发行约923.2 million个新Unit，筹集约S$886.3 million。(Keppel REIT)
当时交易前的Adjusted NAV是多少？
S$1.24。
也就是说：
Keppel REIT以96分钱发行一项账面净资产约124分钱的权益。
更关键的是，公司自己的pro forma测算已经把代价写出来了。
Adjusted NAV/unit：
S$1.24 → S$1.18
在剔除Anniversary Distribution等因素后，基准DPU为4.72 cents；完成收购以后，根据融资成本假设不同，DPU变成4.42—4.55 cents。
也就是短期摊薄约：
3.6%—6.4%。 (Keppel REIT)
这就是研究REIT时一个很容易忽略的问题：
好资产，不等于好交易。
MBFC Tower 3当然可以是一栋非常好的楼。
但如果Manager用明显低于NAV的自己unit，去交换一项接近公允价值的好资产，原有Unit Holder未必因此占了便宜。
而且这不是一个很小的动作。
Keppel REIT的Unit数量从2024年底约3.87 billion，增加到2025年底约4.96 billion。(Keppel REIT)
分母一下子扩大了很多。
于是问题就从：
“MBFC Tower 3是不是好楼？”
变成：
“为什么在自己的Unit明显折价时，Manager仍然愿意大量出售自己的Unit？”
到这里，我们已经可以理解Keppel REIT长期折价的一部分原因。
但还有几个更重要的问题没有回答。
管理层难道不知道自己的Unit长期折价吗？
股东有没有提醒过他们？
如果知道，为什么过去这么多年仍然没有解决？
以及最重要的：
今天Keppel REIT的折价，到底是可以买到好资产的“馅饼”，还是一个永远等不到折价修复的“价值陷阱”？
这些问题，就要进入过去十年的资本配置记录了。
订阅以获取访问权限
立即订阅可阅读更多此类内容。
相关阅读
追踪星洲经济，把握南洋商机。
留下评论